דף המסרים למלחמה בצמח, ובבני אדם?

יש בארץ טורפת יושבייה מספר גורמים שמעדיפים היו שלא נשמע על צמחות מרפא. העובדה שכאשר אנחנו נתקלים במסרים זהים: בראיונות, סיכומי ועדות-מומחים, הצהרות לתקשורת של "נבחרי ציבור", קשה להימנע מהמחשבה שמדובר בדף מסרים תעמולתי נגד הצמח, ומן הסתם, נגד עצמנו. אי אפשר שלא לברוח מהמחשבה שדף המסרים הזה חזק מ"בחירתו החופשית" של אותו מומחה/ממונה מטעם/נבחר ציבור, שכן היגיון שיוביל להסכמה כללית רחבה אין בו.

אינני מתכוון להשיב נגד אותם מסרים שיועלו פה – חשוב לזכור שאלו הם ה"תירוצים". באשר לסיבה מדוע איננו רשאים לגדל צמח בגינה ולעשות איתו ככל העולה על רוחנו? ניתן רק לנחש. אין זה יהיה נכון להמשיך ולהתייחס ברצינות לערימות שקרים שבאין ספור מקומות בעולם כולל בישראל ["המובילה מספר אחת בעולם בתחום המריפואנה" רק שוכחים לספר לנו את זה בארץ] כבר הוכח אחרת. יש לשים את צומת הלב לא למהות אלא לאופן – בכל פעם שנקשיב לטענות כאלו או אחרות נוכל לזהות אותם, ואת התבניות שחוזרות על עצמן, ולהבנה שדף מסרים שכזה אכן קיים, ממש כמו שדפים כאלה קיימים בתחום אחר אך לא באמת שונה: הבחירות. והשאלה שעלינו לשאול היא מי דואג להיפץ את אותם מסרים:

יש דיווחים על יתרונות של הצמח אבל:
א. מדובר במקרים בודדים, שכדי לתקף אותם יש צורך במחקר "מבוקר" או אסמכתא מדעית אם תרצו.
ב. אין מספיק מחקר על תופעות הלוואי של הצמח.
ג.  למרות שאין מספיק מחקר על היתרונות, יש מספיק מחקר כדי להוכיח את החסרונות:
– פגיעה במוטיבציה.
– פגיעה במערכת העצבים המרכזית.
– התמכרות, סם שער.
– פגיעה בקורדינציה.
– ועוד כל דבר שנוכל לייחס עד אשר לא יוכח אחרת, וכל עוד זה תלוי בנו לא יוכח אחרת.
ד. אין מחקר על מינונים ומינים שונים של הצמח בהתאם למחלה ולחולה, דבר שעלול להוביל לתופעות הלוואי ולהרעלה!!!

מבוטחני שהדף המקורי כולל סיבות רבות נוספות, שקרים וחצאי אמיתות, המגובים במחקר בעל אופי אינטרסנטי מובהק. אינני מתיימר לתאר אותו כפי שהוא, הדגש הוא על עצם קיומו. באשר לסיבות הם תמיד יכולות להשתנות אין הן המהות! בעבר הלא רחוק, דף המסרים הזה כלל את הטענה הרווחת שקנאביס פוגע בנשים בהיריון, בעובר. שקנאביס מעלה את דופק הלב ולכן אסור להשתמש בו, וכך האלה – עד אשר לא יוכח אחרת מעבר לכל ספק מדעי. התירוצים רבים, למשל: "קנאביס משנה את פעילות המוח" – אמת, "ולכן זה מסוכן" – שקר. העובדה שקנאביס פועל על המוח בצורה שמחדשת בו תאים נשמטת מאותו הדף. וכך אותו דף עלום, יוצר את הרושם שנעשה במוח שינוי כזה [בגלל שאין מספיק מחקר על הצמח] שאיננו יודעים לעמוד על מהותו, לבטח שהוא מסוכן.

מדובר בתירוצים שמאחוריהם עומדות תאוריות רבות, ומסקנה בלתי נמנעת אחת: צריך למנוע את הזכות הטבעית של הבן אדם לגדל בעצמו צמח שהיום כבר ברור, בין שלל המחלות שהוא יודע להכחיד, נמצאות גם גידולי הסרטן השונים [בכללותם!]. ולא לטעות לא מדובר ב"אחריות" כלפי הציבור מפי אותם מומחי ועדות ונבחרי ציבור, שכן איפה היא אותה האחריות שעומדת להם כשמדובר בסכנות הקרינה של הטלפון הסלולארי על ילדינו? או בטבק מועשר במאות סוגי רעלים שונים? איפה האחריות הזו מול אותו חומר ממכר שזה לכינוי ובצדק, "מוות לבן": הסוכר? היכן היא אותה אחריות כלפי הציבור בנזקי האלכוהול?

השאלה הנכונה איננה היכן האחריות שלהם כלפי חומרים מסוכנים הרבה יותר, שאחוז רעילותם איננו מוטל בספק? אלא מדוע הם בוחרים להגן עלינו מפני צמח שייתכן שאיננו מזיק [אנחנו רק צריכים לברר את זה בעוד מאות אלפי מחקרים בבקשה לפני שנוכל לאמת את זה, תמתינו עשרת אלפים שנה, תודה] ומאוד ייתכן שהצמח גם מועיל [מה פתאום מועיל – ריבוי כזה או אחר של 'מקרים בודדים' איננו אומר דבר וחצי דבר על המציאות כפי שהיא. המציאות כפי שהיא תתגלם לכדי אמת קוהרנטית בדרכינו שלנו, במעבדה, זה מציאותי הרבה יותר]?

מדוע כאשר מדובר בצמח שייתכן שמגן עלינו מפני כל מני אותם נזקים של חומרים "מותרים על פי חוק" המשווקים לנו, פתאום נזכרות ועדות שונות, ונבחרי ציבור שונים לעמוד על רגליהם האחוריות ולהתאבד על מזבח ההיגיון נגד האפשרות שקנאביס מרפא גם סרטן? היגיון אין פה, ואותם נבחרים שעובדים למען, אי אפשר לברוח מהאמת: הלמען הזה הוא איננו אני ואיננו אתם.

במילים אחרות: השוק אולי חופשי – אבל אנחנו לא, אנחנו העבדים חשופים למסע הכפשה זול שיעיל פי אלף אלפי מונים מכל 'עובדה' או 'טענה' מדעית:

"הקנאביס פוגע בהיי-טק" – ליבמרן.
"בידי הוכחות שקנאביס מזיק" – שרת הבריאות לשעבר.
"אינני תומך בלגלזיצה כי זה לא חוקי" יאיר לפיד.
"שיהיה ברור אני נגד לליזציה של קנאביס" בוז'י [שיהיה ברור: אתה לא מתנגד ללגליזציה אתה מתנגד לבני אדם].
"לא חילקנו קנאביס לחולי אפילפסיה מהחשש לזליגה" ליצמן סגן השר.

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

כתיבת תגובה