אפליה על רקע צמחי

מהפך: פוליטקאים שבעבר התנגדו נחרצות למריחואנה, לפתע לא מפסיקים להלל ולשבח את ה-CBD. מה קורה פה?

מחוקקים במדינות רבות בארה"ב כולל אלבמה, פלורידה, יוטה ועוד, אומרים לא לקנביס רפואי אך כן ל-CBD. החדשות הטובות הן, שגם המתנגדים כבר מבינים שהסכר נפרץ, ומריחואנה חוקית היא רק שאלה של זמן. מתוך כך כמעשה של "בקרת נזקים" מבחינתם, הם מנסים לעשות מה שביכולתם לעשות, להשיג פשרה: כן -CBD, לא THC ושאר החומרים בצמח. האם הכיוון החדש הזה הוא לטובת החולים?

CBD, כמו THC משפיע על הגוף בצורות חיוביות רבות, הוא אחד מכ-100 החומרים הטבעיים האקטיביים בצמח. מבין פעילותיו הבולטות, פועל כנגד סרטן, נגד חרדה, ועוד. שלא כמו THC, ה-CBD איננו פסיכואקטיבי. מכאן שהוא איננו גורם ל"היי", ומחקרים מראים שהוא מבטל תחושה זו במידת מה.

זה התופעה האחרונה שמשכה פולטיקאים רבים המתנגדים לכל צורה של לגלזיציה רפואית, להתהפך ולקרוא ללגלזיציה של זנים העשירים ב-CBD. האם הקרבת כל הצמח עבור מרכיב אחד חיובי ככל שיהיה הוא מעשה נכון? לא, לא ממש וממש לא!

למה לא? למרות שזו כבר עובדה של-CBD היכולת להלחם במחלות אפילפסיה ותופעות רבות אחרות. עדיין מדוברים במחקרים לא מלאים. זאת בגלל שעדיין הצמח מוגדר כחומר מסוכן רמה 1, דבר שמקשה על היכולת לחקור בדיוק האם באמת מדובר "רק" בCBD.

בנוסף, ואף חשוב מכך יש מאגר רחב יותר של מחקרים שמוכיחים את חשיבותו של הצמח כמכלול ואת ה-THC בנפרד כנגד מגוון רחב נוסף של מחלות, אסטמה למשל, המרכיב שנלחם בה הוא THC.

האם בגלל החשש מ"היי" או הרגשה טובה, נרשה להפלות לרעה אנשים שיכולים להרפא ממחלתם? כדי לדעת בדיוק מה עוזר למה, איזה זן עדיף לכל מחלה יש קודם כל להסיר את הצמח מרשימת הסמים המסוכנים. ובכך לאפשר לחוקרים לבצע מחקרים רבים נוספים שיוכלו להכריע. עד שזה לא יקרה, אסור לתת לפוליטקאים שעדיין חיים את ימי שטיפות המוח לתת ולהרוס את המסע הזה אל עתיד של אנושות בריאה יותר.

Spread the love
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

לתגובה