בית / דעות והמלצות / אנחנו קרבנות של ממסד רקוב
אנחנו קרבנות של ממסד רקוב

אנחנו קרבנות של ממסד רקוב

מתנדב במשטרת ישראל עלה לשידור ודיבר על נושא הסכינאות והסביר לנתן למה זה קורה…

המתנדב "מתלונן" על כך שהוא צריך לבקש אישור מהאזרח לערוך עליו חיפוש, הוא צריך עילה, כמו כן השוטרים מחויבים לומר לחשוד, על מה ולמה עלה החדש נגדו…אי אפשר היום ככה סתם לגשת לאזרח ולערוך עליו חיפוש (חוצפה)

נתן לא נישאר חייב ונותן למתנדב כמה תזכורות מדוע לפי דעתו  זה קורה.

גם אנחנו החלטנו להזכיר למתנדב ולמשטרת ישראל, וצרפנו כמה סיבות מדוע עליהם לקבל אישור ולהסביר על מה ולמה החשד ומדוע הוחלט לערוך עלינו חיפוש…

מתחילים

בתאריך 17.06.12 התפרסמה כתבה ב YNET

Fullscreen capture 05012014 154655.bmp
לדברי השופט דרויאן, אין להתיר עצירת כלי רכב רק בגלל שהם ישנים. בהכרעת הדין הוא מסביר כי "קביעה אחרת תאפשר הטרדה לא ראויה של אזרחים, ותבסס אפליה חמורה בין הציבור היכול להרשות לעצמו כלי רכב חדשים, לבין ציבור שאינו יכול לצייד עצמו בדגמי רכב חדשים.

"רכב ישן שנסע באזור שקט"

ע', הנהג, נעצר בשעת לילה מאוחרת באפריל 2009. בתחילה טען השוטר שעצר אותו כי "דובר על רכב ישן שנסע בלילה באזור שקט, ולכן התעורר החשד שהצדיק בדיקתו". האם יש חוק האוסר על כלי רכב ישנים לנסוע באזורים שקטים? כמובן שלא. ואכן עד מהרה התברר כי ע' נדרש לעצור מסיבה אחרת.

בפסק הדין, מבהיר השופט דרויאן כי "בהמשך אישר (השוטר) כי מדובר ברחוב ראשי, שפעלו בו בשעה זו תחנת דלק וקיוסקים שונים". אם כן, מדוע עצר השוטר את ע'? השופט מסביר: "נותרה למעשה עובדה יחידה שבגינה נעצר הרכב לבדיקה, והיא היותו ישן – כפי שאכן אישר במפורש השוטר".

התובעת, שזכתה לשבחים מהשופט, הודתה כי ההחלטה לעצור את ע' "הייתה בעייתית". מכאן ועד ההחלטה כי לא היה בסיס חוקי לחיפוש במכוניתו של ע', הדרך הייתה קצרה. "חומרת הפגיעה בזכויותיו של הנאשם הייתה גדולה וקשה", כותב השופט, "(שכן) העיכוב והחיפוש (נערכו) רק מחמת זאת שהחשוד ההין לנהוג ברכב ישן".

"זכותו של הנאשם להליך הוגן"

לא רק שהשוטר עיכב את ע' וערך חיפש במכוניתו ללא חשד סביר, השופט דרויאן גם קבע כי החיפוש נערך ללא הסכמתו. "גם החיפוש ברכב נושא עימו התנגשות ערכים, שהצדיקה הכללתו בין מעשי החיפוש המצריכים הסכמה מדעת", מסביר השופט, "(וזאת אלא) אם מתעורר חשד סביר, המייתר את ההסכמה". חשד שכזה, כאמור, לא נמצא במקרה של ע'.

השופט מוסיף בהכרעת הדין כי לא רק שהשוטר נמנע מלבקש את הסכמת ע', הוא גם לא טרח ליידע אותו בדבר זכותו לסרב לחיפוש. לאור ליקויים אלה, המצטרפים לכך שעצם עצירתו הייתה ללא חשד סביר, החליט השופט דרויאן כי "זכותו של הנאשם להליך הוגן תיפגע חמורות אם יתקבל האגרופן כראיה, ואני פוסל אותו מלשמש ראיה".

משטרת ישראל המתלוננת הסדרתית, ירתה לעצמה ברגל, משטרת ישראל עשתה טעויות ואנחנו כציבור משלמים את המחיר, הפשע שולט ברחובות ישראל…

והנה עוד סיבונת קטנטונת

Fullscreen capture 05012014 160148.bmp

ואחת אחרונה וממש לא חביבה

השוטר דודי קינן מעל החוק – ממליץ לכם לקרוא – לחיצה לפוסט המלא

בגלל שיש לי שיער ארוך (אני מניח), שוטרים מסיירים מחליטים לעצור אותי די הרבה, בודקים את תעודת הזהות שלי ועורכים עלי חיפוש. אחד השוטרים העיר לי פעם על קונדום שהיה לי בתיק, ומאז החלטתי שאני מעכשיו (לפי החוק) לא מאשר לשוטרים לחפש עלי. אני לא חושב שתפקידו של שוטר להעיר לי על קונדום, ועם ככה זה מתבצע, והחוק לא מחייב אותי, אני מעדיף לא לעבור את התהליך שהשוטרים דואגים שיהיה מלחיץ ופולשני ובעיקר מביש.

 

מתנדב/שוטר יקר, אלו רק כמה טיפות בים ואם אזרח נדקר למוות, כי לא יכולתם לערוך חיפוש על חשוד…האשמה היא רק בכם וכמו שכתוב בכותרת אנחנו קרבנות של ממסד רקוב

ראשי המדינה שלנו , המנהיגים הפוליטים , הרבני המהווים את המנהיגות הרוחנית, השופטים המייצגים את החוק ומערכת הצדק מועלים בתפקידם לאין ערוך. כספי הציבור ושלוותו נגנבים ואורח חיים בריא נגזל מבני אדם.

כאשר זכויות האדם נשללות באופן מחפיר למד האזרח לעמוד על זכויותיו וכן, לא לתת לשוטר תעודת זהות רק כי יש לך קעקועים וראסטות זאת זכותך המלאה בתור אזרח.

מי ששם רגליים לשוטרים אלו הממונים שלהם, אלו שמפעילים אותם, או הם עצמם.

האחראים לכך שהאזרחים מפחדים מהמשטרה אלו השוטרים עצמם אשר סרחו בעת מילוי תפקידם : אנסו, גנבו ,שיחדו, העלימו ושתלו ראיות והקוריוז הוא שאנחנו קיבלנו מערכת מושחתת שמנהלת אותנו, מי שימור על השומר?

אז כן אדון שוטר ומר בלש אם אתם רוצים לבוא בטענות על כך שילדים בני 16 שותים וודקה ודוקרים אחד את השני תנסו לעשות שינוי בתוך המערכת שלכם – בדיוק כמו שאנחנו מנסים לעשות בשלנו .

תודה לגלי אסתר על העזרה בהכנת הכתבה

הוסיף/י תגובה

Scroll To Top